El porqué de una dimisión no suficientemente explicada.
En enero de 1981, un mes antes del intento de golpe de Estado protagonizado por Tejero y Milans, la dimisión del entonces presidente Adolfo Suárez no se explicó en unos términos explícitos, más allá de la justificación oficial, redactada en un gélido y burocrático lenguaje que sonaba a cartón piedra. Esa renuncia, histórica, sin duda, es uno de los episodios sobre los que se siguen proyectando las sombras de la incertidumbre, los rumores más aventurados y algunas especulaciones fantasiosas, conspiranoicas o quizá bien encaminadas. Es posible que nunca sepamos exactamente por qué dimitió Suárez. O a lo mejor es que hay que saber leer entre líneas lo que han dicho y escrito quienes se han ocupado de ese asunto.
Ayer el controvertido ministro de Transportes presentó sorprendentemente su dimisión, después de haberla negado de forma reiterada una y otra vez ante preguntas de los periodistas y frente a las demandas de la oposición política. Su renuncia no tiene la trascendencia histórica de la de Suárez. Es solo un episodio más de este culebrón en el que se ha convertido la política española. Política espectáculo. Un serial latinoamericano, esta vez con acento mesetario y una entonación más bronca y agresiva que la melodiosa prosodia del español del otro lado del Atlántico.
¿Cuándo tomó Puente la decisión de dimitir? ¿Antes o después de la comparecencia de ayer en la Diputación Permanente del Congreso de los Diputados? No lo sabemos.
Si cuando comparece ante el parlamento, el ya exministro ya sabía que iba a dimitir a lo largo de la sesión, su intervención no puede ser más cínica ni más absurda. Primero, porque se reafirmó en su continuidad y le recriminó a la oposición, con la exclusión de su posible futura socia Ada Colau, su legitimidad para exigirle una renuncia que presuntamente él iba a presentar a lo largo del día. Teatro del absurdo. Sería una maniobra torpe dimitir inmediatamente después de negar que lo vas a hacer. Porque si al final de su primera intervención Puente anuncia que dimite, deja desarmados a los portavoces opositores, quienes además llevaban su discurso escrito y habrían tenido que improvisar otro, quedándose probablemente descolocados. Habría marcado un gol, se habría comparado con otros políticos que no dimitieron en su día y habría justificado esa semana de dilación por no dejar tirado al sector ferroviario en el fragor de la batalla. Habría restado tensión y dramatismo a las palabras de los grupos parlamentarios, que de esa forma habrían perdido terreno. En suma, no habría salido tan mal parado como ha salido.
Si, por el contrario, el ministro tuitero no tenía intención alguna de dimitir, su intervención en la Diputación Permanente estaba cargada de sinceridad y fue Pedro el que le obligó a irse después de parecer dispuesto a aplicar el Manual de Resistencia, entonces el presidente se ha comportado como un auténtico canalla, ha tratado a su querido ministro como un kleenex, igual que hizo en su momento con un Ábalos o un Cerdán cualquiera, y le ha hecho quedar a su amigo de Valladolid como un pringao, adjudicándole un papel dramático similar al de los protagonistas de la comedia de bobo o figurón del teatro clásico español. Ya sabemos que el “puto amo”, sobrenombre que el malogrado ministro acuñó para referirse a su amado jefe, cambia mucho de opinión. Ahora es probable que con los nervios lo haga con más frecuencia. ¿Está el sultán de la Mareta perdiendo el control de la situación desbordado por unos acontecimientos que no es capaz de contener?
Sea como fuere, la precampaña electoral no termina de arrancar con buen pie en la sanchosfera. El cohete parece gripado y no da una a derechas.
La canonización de Puente después de haberlo ejecutado es demasiado cínica y la laudatio del defenestrado y purgado suena poco creíble. Tras ponerse épicos en la lucha contra el desahucio de Paquita y envainársela, tener que soportar la rebelión de los damnificados por las cacicadas de las listas electorales y la dimisión portazo del delegado del gobierno español, fan de Bildu y denostador de las pulseras con la rojigualda, y no estar a la altura en la gestión política de una nueva catástrofe ferroviaria en las filas sanchistas es lógico que cunda el desaliento y la sensación de que el mundo se les viene encima.
A lo mejor los periodistas nos revelan algo nuevo sobre las razones de la dimisión de Puente y podemos aclarar algo más el culebrón. ¿Hay alguna otra razón secreta que explica por qué se produjo ese giro de guion?
Comentarios
Publicar un comentario